編者按：今日案例中，燃氣公司雇用的兩個網格員為牟取利益，私下同燃氣用戶聯系，收取燃氣用戶錢款后，私自拆卸、改裝燃氣計量設備，使燃氣計量設備失去計量功能，給燃氣公司造成了損失，涉嫌破壞易燃易爆設備罪被批準逮捕。

根據《刑法》第一百一十八條、第一百一十九條規定，破壞易燃易爆設備罪，是指故意破壞燃氣或者其他易燃易爆設備，足以危害公共安全的行為。如為了破壞易燃易爆設備的重要零部件而采用放火、爆炸、拆毀或者其他方法，容易認定此屬于典型的破壞易燃易爆設備罪。而對于目的是為了盜竊油氣，而在實施盜竊油氣的行為過程中破壞正在使用的油氣設備，則在適用盜竊罪還是破壞易燃易爆設備罪的認定上會產生爭議。

根據最高法、最高檢《關于辦理盜竊油氣、破壞油氣設備等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定，在實施盜竊油氣等行為過程中，采用切割、打孔、撬砸、拆卸、開關等手段破壞正在使用的油氣設備的，屬于刑法第一百一十八條規定的“破壞燃氣或者其他易燃易爆設備"的行為；危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，依照刑法第一百一十八條的規定定罪處罰。第四條還規定，盜竊油氣同時構成盜竊罪和破壞易燃易爆設備罪的，依照刑法處罰較重的規定定罪處罰。

也就是說，在盜竊油氣時，如果實施破壞正在使用的油氣設備的行為，足以危害公共安全，則會同時構成破壞易燃易爆設備罪。至于最終應認定何罪，應按照盜竊數額和是否造成嚴重后果等綜合判斷，最終以重罪處罰。

案例中，用戶以為兩網格員是為執行燃氣公司促銷活動，沒有盜竊燃氣的故意。兩網格員無任何資質，私自拆卸、更改燃氣計量設備的行為足以危害公共安全，且呈現出交叉結伙、團伙作案的性質，已有一定的社會危險性，遂以涉嫌破壞易燃易爆設備罪被批準逮捕。

此外，案例中被破壞的燃氣計量表失去計量功能，燃氣公司提出損失無法認定，如何確定燃氣公司的損失也是認定的一個難點。檢察院通過引導燃氣公司通過計算采暖季與非采暖季平均用氣量、用戶家中使用的32功率型號壁掛爐每日平均氣量，再結合案發時燃氣銷售價格最終計算出燃氣公司損失。

以下為正文：

自以為生財有道，作為天然氣公司聘用的網格員在所轄片區內有償為用戶改裝燃氣計量表掙外快，殊不知，此行為危險又違法。近日我院辦理了曲沃首例破壞易燃易爆設備案。

為謀私利：有償為用戶改裝燃氣計量表

2021年8月至11月期間，犯罪嫌疑人衛某、賀某在擔任曲沃某天然氣公司網格員期間，無任何從業資質，為牟取利益，在負責的片區內以包年使用低價天然氣為噱頭，多次通過用十字改錐拆改計量表或者用膠棒粘走計量表鉛封等方式拆卸、改裝燃氣計量設備，致使燃氣計量設備失去計量功能。

截至案發，該二人共計為16個用戶拆改燃氣計量表，非法收取用戶改裝費34300元。2022年1月24日，曲沃縣公安局以衛某、賀某涉嫌破壞易燃易爆設備罪提請我院批準逮捕。

精準定性：此罪or彼罪？捕or不捕？

本案系曲沃縣人民檢察院辦理的首例破壞易燃易爆設備案。犯罪嫌疑人非法拆卸、改裝燃氣計量表的行為如何定性，是盜竊罪還是破壞易燃易爆設備罪？涉案用戶是否應被追究？燃氣計量表是否易燃易爆設備的范疇？拆改計量表的行為是否達到“足以危害公共安全”的程度?犯罪嫌疑人是否有逮捕必要？

帶著這些疑問，承辦檢察官逐個到被拆改燃氣用戶家中走訪，被拆改用戶均表示犯罪嫌疑人拆改計量表時著燃氣公司制服，宣傳可以包年使用低價氣，他們以為這是燃氣公司新的促銷活動，其他情況不太清楚；針對該拆改行為是否屬于“破壞性手段”、是否“足以危害公共安全”，承辦檢察官邀請燃氣公司技術人員現場講解燃氣計量表的構造以及隨意拆卸改裝燃氣計量表存在的安全隱患；為精準定性，檢察官認真學習兩高《關于辦理盜竊油氣、破壞油氣設備等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》相關規定，依托檢答網與中國裁判文書網檢索類似案例。

最終，承辦檢察官認為：本案中衛某、賀某無任何資質，私自拆卸、更改燃氣計量設備的行為足以危害公共安全。鑒于犯罪嫌疑人作案手法呈現出交叉結伙、團伙作案的性質，還有其他犯罪嫌疑人尚未歸案，犯罪嫌疑人有一定的社會危險性，我院以衛某、賀某涉嫌破壞易燃易爆設備罪作出批準逮捕的決定。

公開聽證：羈押必要性審查，拒絕一押到底

羈押必要性審查是少捕慎訴慎押刑事司法政策的一個重要體現。審查起訴階段，衛某、賀某均表示認罪、認罰，愿意積極賠償燃氣公司的損失。但是由于被破壞的燃氣計量表失去計量功能，燃氣公司提出損失無法認定，如何確定損失數額又成了擺在檢察官面前的難題？

承辦檢察官查閱有關案例及司法解釋，引導燃氣公司通過計算采暖季與非采暖季平均用氣量、用戶家中使用的32功率型號壁掛爐每日平均氣量，再結合案發時燃氣銷售價格最終計算出燃氣公司損失共計64711元，后犯罪嫌疑人家屬全部予以賠償。鑒于衛某、賀某拆改計量表尚未造成嚴重后果，且系初犯，自愿認罪、認罰，已退贓退賠，符合變更強制措施的相關規定。

2022年4月22日，曲沃縣院召開羈押必要性審查公開聽證會，邀請人民監督員、偵查人員及燃氣公司代表、辯護律師參加。聽證會上，檢察官介紹了本案基本情況及變更強制措施的法律依據，聽證員均一致同意。在充分考慮聽證員意見基礎上該院依法對二犯罪嫌疑人變更強制措施為取保候審，使無繼續羈押必要的犯罪嫌疑人早日回歸家庭、社會，有效促進社會善治。
 

檢察建議：堵塞漏洞促源頭治理

燃氣安全關系千家萬戶。經統計，該公司職工因涉嫌破壞易燃易爆設備罪被公安機關立案共計4案6人，拆改計量表共涉及20余用戶。短時期內類案高發，暴露出該公司管理存在很大漏洞。檢察官實地走訪調查，發現燃氣公司聘用的網格員入職培訓流于形式，大部分從業人員未取得從業資質，法律意識淡薄，住建部門作為監管部門，存在監管短板。針對上述情況，檢察官靶向定位，精準施策，對燃氣公司分別從嚴格執行新入職人員崗位技能培訓、強化員工監管，定期開展安全使用燃氣宣傳活動等方面提出建議。

針對住建部門從強化對燃氣公司的安全隱患專項排查及多舉措開展燃氣安全宣傳活動等方面提出建議。為提升檢察建議質效，曲沃縣院檢察長到燃氣公司及住建部門送達檢察建議，被建議部門高度重視，迅速整改，一一落實并反饋該院。
 

檢察長還現場以案釋法，對于燃氣公司員工開展法治宣傳，用身邊的事，教育身邊的人，進一步提高燃氣公司員工安全從業意識及法治意識。曲沃縣人民檢察院以個案辦理為契機，通過制發檢察建議，促進有關單位和部門預警防范、堵漏建制，達到了“辦理一案，警示一片，治理一方”的目的。
 

燃氣安全是底線、是紅線、更是百姓的生命線。本案系曲沃首例破壞易燃易爆設備案，與群眾利益密切相關，具有司法實踐探索和普法警示教育的重大意義。曲沃縣人民檢察院沒有就案辦案、機械辦案，而是轉變司法理念，綜合考慮情、理、法，以“求極致”的態度，用可感、可觸、可看、可信的方式，切實讓人民群眾感受到公正的法治溫度，用實際行動詮釋了“能動履職，止于至善”。