油氣價(jià)改本身，筆者是贊同的。原因在于，中國(guó)的油氣行業(yè)并非市場(chǎng)化運(yùn)作，存在著兩大問(wèn)題，后果比較嚴(yán)重：第一，從事油氣勘探開(kāi)發(fā)的企業(yè)所承擔(dān)的資源稅費(fèi)過(guò)低，遠(yuǎn)低于國(guó)際一般水平，刺激了企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)；第二，油氣出廠價(jià)格未能與國(guó)際接軌，油價(jià)過(guò)高，氣價(jià)過(guò)低，在產(chǎn)品定價(jià)上受制于壟斷企業(yè)，使得市場(chǎng)短缺現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。

　　油氣價(jià)改革的目標(biāo)是什么

　　因此筆者以為，天然氣價(jià)改在當(dāng)下確有必要。目前，天然氣已成為全世界高效清潔能源的方向，中國(guó)增加利用天然氣，不但可以減少碳排放壓力，還可以適度緩解石油需求的壓力。為此，進(jìn)行改革、從機(jī)制上對(duì)天然氣定價(jià)，意味著可以更好地通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制積極利用天然氣資源。

　　除此之外，筆者特別認(rèn)為，只有通過(guò)氣價(jià)改革，改變目前天然氣開(kāi)發(fā)成本和產(chǎn)品市場(chǎng)定價(jià)“雙低”的現(xiàn)狀，才可以通過(guò)“以購(gòu)為銷(xiāo)”和“緩采為儲(chǔ)”，保護(hù)國(guó)內(nèi)天然氣資源，將國(guó)內(nèi)未開(kāi)發(fā)的資源作為儲(chǔ)備，促進(jìn)中國(guó)能源安全水平。

　　從國(guó)外情況看，美國(guó)、德國(guó)、日本，乃至韓國(guó)都是重要的天然氣進(jìn)口國(guó)。美國(guó)雖擁有豐富的天然氣資源，但其進(jìn)口最多。筆者對(duì)美國(guó)油氣能源策略的理解可以簡(jiǎn)單表述為：以環(huán)保、土地和生態(tài)考慮，控制并減少美國(guó)國(guó)內(nèi)資源的開(kāi)發(fā)；同時(shí)，通過(guò)各種手段穩(wěn)定國(guó)際市場(chǎng)，通過(guò)較低的價(jià)格進(jìn)口，來(lái)滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)的需求。

　　再看我國(guó)情況，中國(guó)自產(chǎn)天然氣，國(guó)內(nèi)天然氣開(kāi)采環(huán)節(jié)的資源稅費(fèi)過(guò)低，刺激了油氣企業(yè)開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)資源的欲望，加上國(guó)內(nèi)部分地區(qū)的氣價(jià)顯著低于國(guó)際市場(chǎng)，阻礙了國(guó)產(chǎn)天然氣資源的節(jié)約和有效利用，也抑制了生產(chǎn)企業(yè)從國(guó)外進(jìn)口的積極性。

　　美國(guó)注重保護(hù)本土資源的能源智慧提示我們，中國(guó)應(yīng)加大國(guó)內(nèi)資源的保護(hù)。消耗了自己的資源，事實(shí)上是減輕了國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的上漲壓力，起到了穩(wěn)定國(guó)際市場(chǎng)的作用。

　　所以說(shuō)，中國(guó)油氣行業(yè)的非市場(chǎng)化造成了生產(chǎn)和消費(fèi)兩方面的問(wèn)題，其結(jié)果是對(duì)子孫后代不利，對(duì)中國(guó)的能源安全不利。為此，筆者認(rèn)為，眼下以提高資源稅費(fèi)和出廠價(jià)格為主要內(nèi)容的氣價(jià)改革非常必要。

　　氣價(jià)改革應(yīng)是系統(tǒng)改革

　　明確了氣價(jià)改革的背景、原因、目標(biāo)和內(nèi)容，我們就可以理解氣價(jià)改革不應(yīng)僅僅提高天然氣售價(jià)，而應(yīng)是從資源環(huán)節(jié)——到生產(chǎn)企業(yè)——再到供應(yīng)商三個(gè)環(huán)節(jié)的系統(tǒng)改革，是資源開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品生產(chǎn)、服務(wù)配送三個(gè)定價(jià)機(jī)制的系統(tǒng)設(shè)計(jì)。

　　首先應(yīng)提高天然氣資源稅費(fèi)，同時(shí)，天然氣出廠價(jià)要同國(guó)際接軌。通過(guò)調(diào)節(jié)資源稅費(fèi)來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)資源的開(kāi)發(fā)，讓國(guó)內(nèi)天然氣的出廠價(jià)格同國(guó)際接軌來(lái)反映其真實(shí)價(jià)值。再有，考慮到管網(wǎng)的特殊性導(dǎo)致的供給壟斷問(wèn)題，政府要對(duì)終端市場(chǎng)進(jìn)行有效價(jià)格監(jiān)管。

　　只有進(jìn)行系統(tǒng)改革，政府才能將增加的資源稅費(fèi)收入作為政策工具，通過(guò)補(bǔ)貼方式，對(duì)短期內(nèi)居民承受的消費(fèi)壓力和長(zhǎng)期內(nèi)特殊群體的需求進(jìn)行政策調(diào)節(jié)，并引導(dǎo)油氣企業(yè)減少?lài)?guó)內(nèi)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)，增加進(jìn)口海外資源；而上下游企業(yè)也由此獲得正常經(jīng)營(yíng)的政策環(huán)境；消費(fèi)者群體也能從國(guó)內(nèi)資源的儲(chǔ)備與保護(hù)以及到位的政府監(jiān)管上獲益。

　　如此價(jià)改誰(shuí)受傷

　　但是，最近天然氣價(jià)改的呼聲中，聽(tīng)不到有關(guān)國(guó)家利益和人民利益的考慮，只充斥著各類(lèi)天然氣生產(chǎn)和供應(yīng)企業(yè)之間進(jìn)行利益調(diào)整的訴求。畢竟，這是由三大油氣公司向國(guó)家發(fā)改委提出的調(diào)價(jià)申請(qǐng)。坊間流傳此次出臺(tái)的“加權(quán)定價(jià)”方案，盡管說(shuō)的是所謂上調(diào)國(guó)產(chǎn)氣價(jià)格、下調(diào)進(jìn)口氣價(jià)格，但本質(zhì)上，還是調(diào)高整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格水平。

　　筆者以為，在天然氣資源稅費(fèi)沒(méi)有調(diào)整到位的情況下，只進(jìn)行提價(jià)，對(duì)于將國(guó)內(nèi)資源化為儲(chǔ)備保障以維護(hù)國(guó)家能源安全是無(wú)益的，調(diào)價(jià)的贏家只是壟斷集團(tuán)。

　　一直以來(lái)，消費(fèi)者群體對(duì)于成品油以及公用事業(yè)(2515.203,4.79,0.19%)部門(mén)提供的各種產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整，并沒(méi)有一定的發(fā)言權(quán)和影響力。然而，油氣行業(yè)準(zhǔn)入和資源稅費(fèi)都遠(yuǎn)未市場(chǎng)化，何談消費(fèi)者價(jià)格的市場(chǎng)化呢？因此改革本身應(yīng)朝著更有效率、更公平的方向進(jìn)行利益調(diào)整。但是，將國(guó)家利益僅僅庸俗化為壟斷企業(yè)上繳國(guó)家的稅收，將市場(chǎng)供應(yīng)短缺統(tǒng)統(tǒng)歸因于價(jià)格不到位，而最終并唯一獲益的只是壟斷企業(yè)，這已成為中國(guó)歷次油氣價(jià)格改革的共同尷尬。

　　歷次“油荒”和此次“氣荒”一次次告訴公眾，即便壟斷企業(yè)算得上是國(guó)家的企業(yè)，但其企業(yè)的利益同國(guó)家利益并不完全一致；一次次漲價(jià)并沒(méi)有使得壟斷企業(yè)具備保障國(guó)家能源供應(yīng)安全的能力。在油氣這個(gè)尤為特殊的縱向一體化自然壟斷行業(yè)中，給市場(chǎng)創(chuàng)造充足的競(jìng)爭(zhēng)條件，通過(guò)引入新的市場(chǎng)參與者來(lái)增加供給，對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)管與規(guī)制，以及合理提高油氣資源稅費(fèi)，都是先于提價(jià)的當(dāng)務(wù)之急。也就是說(shuō)，整個(gè)油氣行業(yè)上下游的市場(chǎng)化，以及政府對(duì)市場(chǎng)的有效監(jiān)管，是消費(fèi)者價(jià)格市場(chǎng)化的前提條件。

　　總之，油氣價(jià)格改革本身是大勢(shì)所趨，但目標(biāo)要明確，內(nèi)容要全面，前提要充分，機(jī)制要透明、合理，公眾才能從內(nèi)心接受。市場(chǎng)化改革，必須以國(guó)家利益和人民利益為中心。如果提價(jià)成為油氣價(jià)改的全部?jī)?nèi)容，受傷的只能是國(guó)家和消費(fèi)者。