將現有的工業用氣、民用氣按用戶定價的模式改為統一定價，對電廠、化工廠等大型用氣單位實行調節、中斷、鼓勵使用多種能源的政策，固然能在一定程度上緩解民用天然氣供應不足的問題。但是與工業用氣不同，居民對天然氣資源比較依賴。統一居民用氣與高能耗工業企業用氣價格，很可能會抬高居民用氣價格，誤傷普通群眾。
更令人擔憂的是，報道說，不管未來工業和民用氣是否真的合二為一，天然氣價的繼續上漲趨勢將更加明顯。因為這與海外天然氣的定價機制有關。呵呵，統一天然氣價格也好，海外天然氣定價機制也好，說來說去，不就是謀求天然氣繼續漲價嗎？目前正處于盛夏，中石油已經在謀劃冬季居民用氣供應緊張的對策，表面上看，有點央企的社會責任擔當。但是，稍作分析，我們不能發現，中石油挾冬季“氣荒”以令漲價的意圖比較明顯。
此時，我想說一則舊聞：07年南京、蘇州等地的成品油批發價相繼上漲。上海油價雖未上漲，但中石油、中石化停止批發部分品種，力保零售，優先滿足自己旗下的加油站所需。接著，兩家煉油廠“適時”停產檢修，讓民營加油站鬧油荒，把漲價的責任推給市場供應不足。盛夏之時，中石油就拿冬季民用天然氣供應不足說事。石油巨頭莫不是又在重演曾經的漲價把戲？
盡管有消息說，美國天然氣是同等熱值汽油價格的80%-90%，中國為30%。中石油相關人士直指“價格偏低”，與國際不接軌。但是今年6月《第一財經日報》記者從權威渠道獲悉，今年4月美國的商業用、工業用氣均價，折算后為1.8元/立方米和0.985元/立方米，比上海、北京等地的部分工業用戶價要低一些。中國氣價超過美國，中石油繼續謀求天然氣漲價，到底想與哪個高物價國家接軌？
單純從經濟學的角度講，天然氣屬于商品，石油巨頭屬于經營性企業，并非政府機構，大部分天然氣從國外購進，價格成本較高，為了減少油、氣價差，謀求天然氣漲價，無可厚非。但是，無法回避的是，民用天然氣是與百姓生產生活息息相關的重要生活資料。衣服可以暫時不買，豬肉可以少吃，牛奶可以少喝，但是天然氣不能不用。何況，幾大石油巨頭是典型的壟斷企業，中石油更是壟斷了80%天然氣經營權。消費者根本沒有選擇的余地。石油巨頭不能把自己簡單地界定為經營性企業，用純市場眼光衡量天然氣服務，忽視天然氣的公共性。
自來水漲價、成品油漲價，居民用電階梯式改革，生活必需品漲價，消費者的壓力本來就比較大。如是經濟大環境下，石油巨頭在謀求天然氣漲價的同時，不能無視社會責任，挾“氣荒”以令天然氣漲價。
而且，中石油謀求天然氣漲價，不能想漲就漲。在天然氣價改，統一天然氣價格之前，有兩件事要做。一是石油巨頭向社會公開天然氣生產經營成本，接受輿論監督。確定漲價幅度應充分考慮消費者的經濟承受能力，多在創新技術，節能降耗，清理壟斷福利等方面內部挖潛，消化漲價壓力，承擔應有的社會責任。二，聽證是不可或缺的程序。嚴格測算天然氣生產服務成本，看石油巨頭到底是“真虧”還是“哭窮”，讓消費者心中有一本明白賬。在保證天然氣特別是民用氣公益性的前提下，清理壟斷福利，考慮消費者實際承受能力，合理確立天然氣價格。不能用高價天然氣把百姓逼回燒煤球的時代。
從根本上講，要讓天然氣價格改革與民生利益對接。更重要的是，激活能源市場競爭，打破幾大石油巨頭壟斷經營天然氣的局面，才能讓消費者爭取到一定的話語權。
