摘要：管道輸送是天然氣輸送的基本方式，如何滿足長輸管線周邊中小規模城鎮的天然氣需求，提出一種供應方式。

1前言

天然氣是優質高效清潔的能源，是保護環境的最理想燃料。目前，天然氣產業正處于蓬勃發展階段、逐步取代石油、煤炭成為世界首選能源之一。

管道輸送是天然氣輸送的基本方式。實踐證明，對于大規模輸送天燃氣采用管道輸送是最經濟和有效的輸送方式。我國現有的天然氣長輸管線主要有海南崖13—1氣田干線、陜甘寧氣田至京津干線、渤西氣干線、東海平湖氣田至上海干線、川氣干線等區域性干線，但是由于輸氣干線的建設受城市氣化條件、經濟實力、用戶氣價承受能力等綜合因素的限制，使得這種輸送方式尚未形成大范圍聯網，供應范圍受到限制，并且只能向長輸管道沿線城鎮供氣。因此如何滿足長輸管線周邊中小規模城鎮的天然氣需求，將成為一個新的研究課題。

天然氣除管道輸送外，還可采用其他兩種非管道輸送方式。一種方式是液化天然氣(LNG)，是將天然氣液化后再進行貯運；另一種方式是壓縮天然氣(CNG)，將天然氣凈化壓縮后，裝在專門的容器內用汽車運送。我國CNG應用技術已經比較成熟，目前除了應用于城市天然氣汽車之外，對城鎮的天然氣供應也已陸續開始。1995年10月新疆鄯善首次在國內將壓縮天然氣技術應用到城鎮燃氣供應，1999年12月北京懷柔壓縮天然氣儲運工程投產，2000年1月北京密云縣CNG工程投人運行，海口市CNG站也處于施工階段。以下就CNG技術應用于城鎮燃氣供應進行控討。

2CNG系統供應城鎮燃氣的工藝流程

CNG系統供應城鎮方式源自天然氣汽車加氣的子母站系統。在高中壓取氣點建立加氣母站，將天然氣加壓至15—25MPa，然后裝入高壓鋼瓶拖車，通過公路運輸送至加氣子站供汽車加氣。由于子母站系統技術成熟、靈活方便，而且投資相對建獨立加氣站為少，因而提出借鑒于母站系統的運行方式采用CNG供應城鎮燃氣。

CNG城鎮燃氣供應系統主要由取氣點加壓站、CNG鋼瓶拖車、城鎮卸氣站、城鎮輸配管網組成，工藝流程框圖見圖1。

天然氣首先經計量、調壓后進入凈化裝置，脫除超標的水、硫化氫、二氧化碳(CNG系統天然氣質量見附錄)，凈化后的天然氣經壓縮機加壓，加壓后的天然氣壓力范圍為15—25MPa，再通過加壓站的高壓膠管和快裝接頭向CNG鋼瓶拖車充氣，當拖車上的鋼瓶壓力達到設定值后，壓縮機自動停機停止充裝。CNG鋼瓶拖車通過公路運輸到達城鎮卸氣站，通過卸氣站的高壓膠管和快裝接頭卸氣，CNG首先進人一級換熱器加熱(防止天然氣通過調壓器減壓時溫降過大，影響后續設備及管網的正常運行)，再進入一級調壓器減壓，之后依次經過二級換熱器、二級調壓器、三級調壓器，將壓力調至城鎮管網運行壓力，經計量、加臭后進入城鎮輸配管網。

城鎮卸氣站卸氣裝置的換熱和調壓級數應綜合鋼 瓶拖車最高工作壓力、調壓裝置卸氣能力、城鎮管網 設計壓力等因素確定。卸氣站的調峰可采用多種方式、如采用管束儲氣、儲罐儲氣、設調峰氣源以及利用鋼 瓶拖車等。由于每輛鋼瓶拖車的載氣能力為3000— 6000M3，具有一定的調峰能力，利用CNG鋼瓶拖車 調峰不失為一種經濟、靈活的調峰手段，而且隨著科 技的進步以及CNG鋼瓶逐步國產化，材質也在向非金 屬材料過渡，必將在提高載氣能力的同時進一步降低 CNG輸氣的工程造價。

3CNG系統供應方式比較

由于受拖車數量、運輸條件、運距、氣候等因素限制。決定了CNG系統供氣規模不宜過大。現以供氣規模為2萬戶和5萬戶居民為例，分析CNG供應和長輸管道供應兩種方式的適用范圍。方案一為CNG系統供氣方案，包括取氣點加壓站、鋼瓶拖車、城鎮卸氣站、城鎮輸配管網。方案二為長輸管道方案，包括長輸管道、城鎮門站、城鎮輸配管網。兩種方案均暫不考慮供應沿線城鎮，從而得出不同輸送方式與供氣規模、運距(以10—500Km為限)、投資及成本等因素的相互關系。其中城鎮輸配管網方案相同，調峰儲氣設施根據不同方案分別考慮，長輸管道輸送方案的儲存容積根據用戶計算月平均日用氣量確定，CNG方案儲存容積由于目前尚無規范可依，考慮該供氣方式的特點，暫按2—3天計算月平均日用氣量考慮，對于規模、運距較小的情況可適當減少儲存天數。原料價格暫按天然氣0．55元／M3作比較。兩方案的對比條件見表1。

不同方案投資、成本與運距的關系見表2，相應投資曲線、成本曲線見圖2、圖3。

通過方案比較分析如下：

(1)供氣規模相同的情況下，隨著運距的加大，CNG輸送和長輸管道輸送的投資及成本均成增長趨勢，其中長輸管道的增幅較大。

(2)隨著供氣規模的擴大，長輸管道的投資增加幅度相對較小，成本的下降趨勢較為明顯，而CNG輸送的投資增加幅度較大，成本降低趨勢不明顯，由此可見供氣規模對CNG輸送方式影響因素較大。

(3)以供氣規模2萬戶左右的中小城鎮為例，當成本控制在1．6元／米3以內時(根據城市燃氣市場的經濟比較和承受能力的分析，天然氣最終用戶銷售的平均氣價不宜超過1．8—1．9元／米3)，供氣范圍在80Km以內采用長輸管道輸送較為合理；而在80—250Km,范圍內采用CNG方案在用戶承受能力、投資和成本上較占優勢。

(4)當供氣規模在5萬戶左右時、300Km以內宜采用長輸管道輸送，300—400Km范圍內可采用CNG輸送。但考慮到供氣規模較大，應結合當地氣源狀況、運輸條件等具體情況，在確保能夠安全穩定供應CNG的前提下采用該方案。

(5)綜上所述、隨著供氣規模的擴大，CNG輸送方式的適用范圍逐步縮小、因此由于受拖車數量、運距等條件制約，CNG供應方式的供氣規模不宜過大，宜控制在5萬戶以內。

(6)通過定量分析兩種供應方式，當城鎮供氣規模過大或供氣距離過長時，宜采用其它供氣方案。 (7)以上CNG城鎮供應方式是在將取氣點設在氣田附近(原料價格0．55元／米3)這一特定條件下進行比較的，如果考慮從長輸管道所連接的就近城市取氣，其原料價格將會增加(據初步估計到城市門站的天然氣價格為1．1—1．3元／米3)，如果銷售的平均氣價不變(1．8—1．9元／米3)，CNG供氣方式的供氣范圍將會縮小，因此建議CNG取氣點建在氣田附近以便能夠得到廉價的CNG，或者可以將這一供應方式應用于氣價承受能力較大的城鎮。

4結論

(1)CNG城鎮供應方式在國內幾個城市相繼得到應用，為缺能城鎮提供了一種新的供應方式，同時也為天然氣在國內市場的應用開發出一片新的領域。

(2)CNG供應城鎮系統具有工藝簡單、投資省、成本低、工期短、見效快的優點，適于向距氣源較近的中小城鎮供應燃氣。通過幾個城鎮實際應用，證明CNG城鎮燃氣供應方式具有一定的推廣價值。

(3)由于影響CNG城鎮供應方式的因素較多，對不同地區應綜合考慮其供氣規模、用氣性質、氣源位置及數量、原料價格、運距等因素，有針對性地確定供氣方案。